كيفية استخدام الفلسفة لمعرفة ما يجب تصديقه وما لا يؤمن به
Miscellanea / / May 25, 2022
يقدم الفلاسفة نهجين مختلفين على الأقل لحل القضايا الأخلاقية المعقدة.
تخيل أنك جالس على الأريكة وتشاهد التلفاز. وفجأة تسمع طرقًا على الباب. هؤلاء هم رجال الشرطة الذين جاءوا لإلقاء القبض على من تحبهم بتهمة القتل. ستصدم من هذا الاتهام لأنه كان دائمًا حنونًا ومنتبهًا لك. لا يمكنك ببساطة أن تتخيل أن هذا الشخص قادر على ارتكاب مثل هذه الجريمة الفظيعة. ومع ذلك ، فإن الأدلة قوية جدًا: تم العثور على بصمات أحبائك في سلاح الجريمة. ينكر كل شيء ويقول لك: "أعلم أن الوضع يبدو مثيرًا للاشمئزاز ، لكنه ليس خطأي ، صدقني! إذا كنت لا تصدقني ، فمن سيفعل؟
فكر كيف ستفكر مثل هذا الوضع: هل تنحاز إلى جانب أحد أفراد أسرتك أم ستعتبر الدليل حجة مقنعة؟ لا توجد إجابة صحيحة على هذا السؤال ، لكن الفلسفة تقدم وجهتي نظر على الأقل حول مثل هذه المعضلات الأخلاقية: الإثباتية والبراغماتية.
ما تقدمه الأدلة
الاعتقاد هو قبول شيء ما على أنه حقيقي. واكتشفها اين هي الحقيقة، الحجج الدامغة أو الحقائق تساعد. لهذا السبب يعتقد بعض الفلاسفة أن الدليل القاطع هو الشيء الوحيد الذي يجب أن يحدد ما نؤمن به. هذا الرأي يسمى إثباتية.
وسينظر أنصاره إلى الوضع على أنهم مراقبون نزيهون. هذا يعني أنهم سيصدقون دليلًا موضوعيًا ، وليس مشاعرهم الذاتية ، على أن أحد أحبائهم غير مذنب.
في الوقت نفسه ، يعتقد بعض دعاة الأدلة أنه من الضروري الاسترشاد بالأدلة لأن هذا هو النهج الأكثر منطقية وعقلانية. يتبع البعض الآخر منطق الفيلسوف الإنجليزي ويليام كليفورد: في رأيه ، الاعتماد على الحجج الموضوعية مهمة أيضًا من وجهة نظر أخلاقية ، لأنها لا تساعدنا فقط على صنعها حق أخلاقي الاختيار ، ولكن تجنب أيضًا عدم الأمانة مع أنفسنا. هذا ما نظهره عندما نتجاهل الأدلة.
لذلك ، من وجهة نظر الإثبات ، يجب أن نصدق الشرطة ونعترف بأن أحبائنا مذنب بارتكاب جريمة فظيعة.
ماذا تقدم البراغماتية؟
وفقًا لهذه النظرية الفلسفية ، يمكننا أن نؤمن بشيء حتى في حالة عدم وجود أدلة دامغة. تشير البراغماتية إلى أنه في الموقف الموصوف أعلاه ، يجب أخذ العديد من العوامل في الاعتبار ، بما في ذلك احتمال أن يكون أحد أفراد أسرته لا يزال بريئًا ، زواج سوف يتصدع إذا كنت تشك في نزاهة زوجتك. وهذا لا يحسب مشاعره - فقط تخيل كيف يكون الأمر عندما لا يصدقك حتى أقرب الناس!
البراغماتيون مقتنعون بأنه ، في ظل كل هذه العوامل ، فإن قبول شيء ما في غياب الدليل هو الاختيار الصحيح من وجهة نظر أخلاقية. هذا لأن مثل هذا الاختيار في مصلحتنا: فهو سيساعد في دعم الشريك وإنقاذ الزواج. هذا يعني أنه في قصة القتل ، من المرجح أنك بحاجة إلى تصديق شخص عزيز يدعي أنه غير مذنب.
ما الذي تميل نحوه أكثر: الإثباتية أم البراغماتية؟ شارك برأيك في التعليقات.
اقرأ أيضا🧐
- لماذا لا تصدق دائما الحقائق المشتركة
- القاعدة الأساسية للحياة التي علمتها فلسفة كانط
- 5 أشياء يمكنك تعلمها من الفلاسفة المتشائمين
- لماذا نصدق التخمينات والإشاعات أكثر من الإحصائيات