كيف يفسر تأثير المتفرج القتل أمام شهود العيان

في 13 مارس 1964 ، عادت كاثرين سوزان (كيتي) جينوفيز إلى شقتها في شارع أوستن في نيويورك. كانت الساعة الثالثة والنصف صباحًا ، وكان الشارع مهجورًا.

أوقفت كيتي سيارتها وكانت تسير باتجاه مدخل المبنى السكني عندما رأت رجلاً أميركياً من أصل أفريقي يقف في الزاوية. كان وينستون موسلي ، القاتل الذي سافر في جميع أنحاء المنطقة لساعات بحثًا عن ضحية. أوقف سيارته بالقرب من محطة الحافلات ، ولاحظ وجود امرأة وحيدة ، فخرج ومشى نحوها.

لاحظت جينوفيز موسلي ، غيرت اتجاهها وحاولت الهرب ، لكنه أمسك بها وطعنها في ظهرها عدة مرات. أيقظ ضجيج المشاجرة أحد جيران كيتي ، روبرت موسر. صرخ الرجل من النافذة: اترك الفتاة وشأنها! اخرج من هنا!" أدركت كيتي أنه يمكن سماعها وصرخت طلباً للمساعدة. كان موسلي خائفًا من رؤيته وهرب عائداً إلى سيارته.

في ذلك الوقت ، لم تُصاب جينوفيز بجروح مميتة ، وإذا اتصل موزر أو أحد الجيران المستيقظين بالشرطة ، فستكون المرأة على قيد الحياة. لكن اتضح بشكل مختلف. طلب المساعدة ، تحولت كيتي إلى زقاق ، ودخلت المبنى ، واستنفدت من فقدان الدم ، وانهارت في الردهة.

موسلي لم يغادر. انتظر في سيارته لمدة 10 دقائق ليرى ما إذا كانت الشرطة أو سيارة الإسعاف ستصل ، لكن كل شيء كان هادئًا. ثم غادر القاتل السيارة مرة أخرى وخرج بحثا عن الضحية. وجدها تنزف في الردهة ، وطعنها عدة مرات واغتصبها وسرقها. كانت كيتي واعية وقاومت.

سمع الجيران ضجيج القتال. لكن لم يتصل أحد بالشرطة ولم يأت لمساعدة الفتاة.

بعد أن غادرت موسلي مسرح الجريمة ، اكتشفت صديقتها صوفي فرح جينوفيز. استدعت سيارة إسعاف ووضعت كيتي بين ذراعيها حتى وصل الأطباء. وأصيبت الفتاة بـ13 طعنة وتوفيت قبل وصولها إلى المستشفى.

بعد أسبوعين ، نشرت صحيفة نيويورك تايمز مقالاً عن جريمة القتل بعنوان: "37 شخصاً رأوا القتل ولم يتصلوا بالشرطة "، وبدأ الجميع يتحدثون عن الانحلال الأخلاقي والمروع لا مبالاة.

في الوقت نفسه ، لم يكن الباحثان ، جون دارلي وبوب لاثان ، متأكدين تمامًا من أن المجتمع كان يغرق في قاع أخلاقي. ادعى العلماء ظاهرة تسمى "تأثير المتفرج" والتي تفسر سبب عدم تمكن الأشخاص الطبيعيين والمتعاطفين واللطيفين من النجدة عندما يكون شخص ما في أمس الحاجة إليها.

ما هو تأثير المتفرج ولماذا لا يساعد الناس عند الحاجة

تأثير المتفرج (تأثير جينوفيز ، لامبالاة المتفرج) هو تأثير اجتماعي نفساني نظريةوفقا لرغبة الشخص للمساعدة ينخفض ​​عند وجود مراقبين سلبيين آخرين في الموقف.

هناك عدة آليات مسؤولة عن هذا السلوك.

تبديد المسؤولية

هذا هو الميل لتقاسم المسؤولية لمساعدة المتفرجين. إذا كان العديد من الأشخاص يشاهدون الحادث ، فإن الالتزام الأخلاقي يقع على عاتق المجموعة ككل. ويفكر الجميع: "لماذا يجب أن أساعد ، وليس أحدهم؟"

بالإضافة إلى ذلك ، إذا لم يتم تقديم المساعدة ، فسيتم توزيع اللوم على ذلك أيضًا على الجميع ، وهو أمر ليس مخيفًا كما لو كان شخصًا واحدًا فقط يشعر بالخجل.

في وقت مبكر من بحثهم ، جون دارلي وبوب لاثان محتجز مثير للاهتمام تجربةلتأكيد عمل هذه الآلية.

طُلب من الطلاب المشاركة في الاجتماع الذي عقد عن بعد. جلس المشارك في غرفة منفصلة وتواصل مع الآخرين باستخدام ميكروفون وسماعات.

في الواقع ، كانت أصوات الآخرين عبارة عن شريط تسجيل ، لكن الطلاب لم يعرفوا عنه. تحدث الجميع بدورهم ، بحيث بدا أن العديد من الأشخاص كانوا يشاركون في الاجتماع.

في المجموعة الأولى ، قيل للناس إنهم كانوا يتحدثون مع طالب آخر واحدًا لواحد ، وفي المجموعة الثانية كان هناك ثلاثة أشخاص آخرين في الاجتماع ، وفي المجموعة الثالثة كان هناك خمسة أشخاص على اتصال.

في مرحلة ما ، يُزعم أن أحد "الطلاب" غير الموجودين أصيب بنوبة صرع ، واكتشف العلماء الوقت الذي سيستغرقه المشارك الحقيقي لطلب المساعدة من باحث ينتظر في الردهة.

من بين أولئك الذين اعتقدوا أنهم كانوا يتواصلون مع طالب آخر على انفراد ، طلب الجميع المساعدة ، وقد فعلوا ذلك بسرعة - في أقل من دقيقة من بداية الهجوم.

إذا اعتقد المشاركون أن هناك خمسة أشخاص آخرين في المجموعة ، فإن متوسط ​​التأخير يبلغ حوالي ثلاث دقائق. 60٪ فقط كانوا في غضون أربع دقائق ، وفي الظروف الحقيقية يمكن أن يكلف شخص ما حياته.

الخوف من التقييم السلبي

الناس قلقون جدا بشأن ما انطباع إنهم ينتجون على الآخرين ، والخوف من الظهور بمظهر الحمقى بمثابة رادع لأفعال كثيرة.

كونه في دائرة الشهود الآخرين ، قد يخاف الشخص من إحراج نفسه. على سبيل المثال ، إذا حاول مساعدة شخص لا يحتاج إليها ، أو فعل شيئًا خاطئًا ، فسوف يتسبب في ضرر أكثر من المساعدة.

في واحد تجربة أظهر المشاركون قتالًا بين رجل وامرأة. في الحالة الأولى ، صرخت المرأة "أنا لا أعرفك حتى" ، وفي الحالة الثانية ، "لا أفهم لماذا تزوجتك". وفي الحالة الأولى ، تدخل المشاركون ثلاث مرات أكثر من الحالة الثانية.

في حالة حدوث شجار بين أشخاص مألوفين ، يمكن أن يتسبب التدخل في عدوان من جانب كليهما: "اهتم بشؤونك الخاصة!"

أيضًا ، قد يخشى المراقب عواقب سلبية على نفسه شخصيًا. الحالة المروعة للفتاة الصينية وانغ يو البالغة من العمر عامين يشرح هذا السبب بالتحديد.

ابتعدت الطفلة عن والدتها وركضت على الطريق ، حيث صدمتها حافلة صغيرة. كانت الفتاة المحتضرة مستلقية على جانب الطريق ، ومر سبعة أشخاص على الأقل دون مساعدتها. أخيرًا ، تم استدعاء سيارة إسعاف من قبل امرأة تجمع القمامة ، لكن لم يتم إنقاذ وانغ يو.

في الوقت نفسه ، هناك حالات في الصين تم فيها اتهام أولئك الذين ساعدوا الضحايا بالتسبب في أضرار وأجبروا على دفع فواتير المستشفى. ربما كان المارة يخافون ببساطة من التعرض للمشاكل.

الإهمال التعددي

عندما يواجه الناس موقفًا غامضًا ، غالبًا ما يلجأون إلى الجهل التعددي - بالاعتماد على ردود أفعال الآخرين ، وليس على آرائهم الخاصة.

في حالة الطوارئ ، قد يقرر الشخص الانتظار ليرى كيف يتصرف الآخرون. وهو لا يدرك حتى الآن أنه في هذه اللحظة يسترشد الجميع ببعضهم البعض ولا يفعلون شيئًا لنفس السبب.

تم عرض هذه الظاهرة بشكل ممتاز في تجربة أخرى قام بها دارلي ولاتانا. هذه المرة هم مزروعة يدخل الطلاب إلى الغرفة ، ثم يتركون الدخان (في الواقع بخارًا) من خلال ثقب في الحائط.

تم الإبلاغ عن الحادث من قبل 75 ٪ من أولئك الذين كانوا بمفردهم ، في مجموعة من ثلاثة أشخاص كانت هناك 38 ٪ فقط. إذا كان هناك شخصان وهميان آخران مع المشارك لم ينتبهما للدخان ، فإن 10٪ فقط تجرأوا على التحدث عنه.

في المقابلات التي أجريت بعد التجربة ، قال المشاركون إنهم كانوا مترددين في إظهار قلقهم للآخرين ، لذا شاهدوا رد فعل الآخرين.

هدوء شخص آخر جعلهم يعتقدون أن الموقف ليس خطيرًا - نظرًا لعدم قيام أحد بأي شيء ، يمكنك الاستمرار في فعل ما تريد.

هل صحيح أنه في المواقف الخطيرة لا يمكنك الاعتماد إلا على نفسك

ليس الأمر بهذا السوء حقًا ، ولن يؤدي تأثير المتفرج بالضرورة إلى مرور الأشخاص. الموت شخص.

على سبيل المثال ، في تحليل تلوي كبير مقررأنه في المواقف الخطيرة حقًا ، يضعف تأثير المتفرج - على الرغم من وجود مراقبين آخرين ، يكون الناس أكثر استعدادًا للمساعدة.

ربما لأنه يتم التعرف على الخطر بسرعة أكبر. لكن يمكن تجاهل المواقف الغامضة.

استكشاف تأثير المتفرج ، جون دارلي وبوب لاثان طرح نظرية الخطوات الخمس. حسب رأيها ، قبل التدخل والمساعدة ، يجب على كل شخص اتخاذ الخطوات التالية:

1. لاحظ حالة الطوارئ. يمكن أن ينشغل الناس بشؤونهم وأفكارهم ، بحيث لا يقع الموقف الخطير ببساطة في بؤرة اهتمامهم.
2. حدد ما إذا كانت الحالة طارئة وتتطلب التدخل. ليست كل المواقف واضحة ، وقد يشك الشخص في أن الاحتياجات الأخرى يساعد.
3. قرر ما إذا كانت هناك مسؤولية شخصية. إذا كان الشخص بمفرده مع ضحية الحادث ، فإنه يدرك أنه هو الوحيد القادر على المساعدة وسيكون اللوم إذا لم يفعل. عندما يكون هناك الكثير من الناس حوله ، يمكنه أن ينقل المسؤولية إليهم ، وكلما زاد عدد الشهود ، كان هذا التأثير أقوى.
4. قرر كيف تساعد. إذا تولى شخص المسؤولية ، فعليه أن يقرر كيف سيساعد بالضبط وما إذا كان يمكنه فعل أي شيء على الإطلاق في هذه الحالة. إذا لم يكن لدى الشخص أي فكرة عما يجب فعله ، فمن غير المرجح أن يندفع إلى ضحية الحادث.
5. تقديم المساعدة المختارة. في هذه المرحلة ، يزن الشخص إيجابيات وسلبيات الإجراء: ما إذا كان هو نفسه سيعاني في هذه العملية ، وما إذا كان الإجراء يستحق الجهد ، وأكثر من ذلك بكثير.

إذا تعثر شخص في خطوة ما ، على سبيل المثال ، لم يلاحظ ببساطة حدوث شيء غير عادي ، أو قرر أنه لا ينبغي له شخصياً فعل أي شيء ، فلن تنتظر الضحية المساعدة.

يبدو أن هذا هو الحال في حالة كيتي. وعلى الرغم من أن المقال الأول في صحيفة نيويورك تايمز زعم أن القتل وقع في الشارع ، أمام شهود ، فقد حدث في الواقع في الردهة ، ولم يتمكن الكثير من الجيران من رؤيته.

علاوة على ذلك ، كان الطقس باردًا في الخارج ، وأغلقت العديد من النوافذ. صرخات بعيدة من الشارع قبلت لمشاجرة في حالة سكر أو تفكيك للزوجين ، وبالتالي ببساطة لم ينتبه لهم.

في الوقت نفسه ، سُمع أيضًا ضجيج في الردهة ، وشاهد أحد الجيران جريمة القتل - ومع ذلك لم يتصل بالشرطة. وبدلاً من ذلك ، اتصل بصديقته التي نصحته بعدم التورط.

وهكذا ، على الرغم من حقيقة أن قصة جينوفيز المأساوية أدت إلى ظهور نظرية تأثير المتفرج ، على ما يبدو ، لم يتم مساعدة المرأة على الإطلاق لأنها كانت تأمل في الآخرين. أو ليس هذا فقط.

لا يمكن القول إن المجتمع فاسد وأن الجميع يهتمون بأنفسهم فقط. ولكن في الوقت نفسه ، فإن الخوف من الظهور بمظهر الغباء أو الاعتماد على الآخرين يمكن أن يمنع الناس من فعل الشيء الصحيح.