مشكلة العربة: هل يوجد خيار صحيح في المواقف التي يكون فيها أحد الخيارات أسوأ من الآخر

منذ أكثر من عامين ، في ذروة الوباء ، أتيت إلى مركز التطعيم في موسكو. كان الأمر مخيفًا: لم يُسمح باللقاحات إلا للمرضعات ، وكان ابني يبلغ من العمر 5 أشهر فقط. لكن كان من المستحيل عدم الذهاب. كطبيب ، كنت أعرف عن الأطفال حديثي الولادة الذين يعانون من تلف رئوي كامل.

بالطبع ، فهمت أن اللقاح له آثار جانبية ، لكنني اعتقدت (وما زلت أعتقد) أنها لا يمكن مقارنتها بخطر الإصابة بالالتهاب الرئوي في ذلك العمر. عندما أتيت لإجراء الفحص ، حاول الطبيب أن يثني عني ، لأنه لم يقم أحد بذلك من قبل ، وقد تظهر مضاعفات. ما زلت أتلقى التطعيم ، وسار كل شيء على ما يرام ، ولم تكن هناك آثار جانبية ، ولم يمرض أي منا.

أعتقد أنني أعرف لماذا فعلت ذلك. ليس لأنها مضاد، طبيب سيء أو يعرف بعض الحقيقة الرهيبة. لقد رأتني للتو وقررت عدم المخاطرة بشخص واحد حتى من أجل الملاحظات التي يمكن أن تساعد الكثيرين على المدى الطويل. من الطبيعي أن يختار الطبيب الواجب على الصالح العام ، لكن هذه ليست وجهة النظر الوحيدة.

وهكذا تم التضحية بمصالح الأفراد الاتحاد السوفياتي في العشرينيات والأربعينيات من القرن الماضي لمشروع كهربة ضخم. ثم ، في وقت قصير ، تم توصيل منطقة شاسعة بشبكة الطاقة. تم استخدام محطات الطاقة الكهرومائية كمصدر رئيسي للكهرباء. لتشغيلها ، كانت هناك حاجة إلى الخزانات والسدود وغيرها من الهياكل التي عطلت المسار الطبيعي للأنهار.

نتيجة لذلك ، غمرت المياه مولوغا وكاليزين وستافروبول أون فولغا والعديد من المستوطنات الأخرى. قصة فالنتين راسبوتين "وداعا ماتيورا" مكرسة لهذه الأحداث.

ما هي مشكلة العربة وما علاقتها بها

تكمن مشكلة العربات في قلب هذه القصص. هذه تجربة فكرية في عام 1967 مقترح الفيلسوف فيليب فوت. في ذلك ، يجب حل معضلة أخلاقية أساسية: هل من الممكن التضحية بشخص واحد لصالح الأغلبية.

مشكلة العربة الكلاسيكية

للموضوع يعرض تخيل أنه يقف عند مفتاح تبديل الأسهم على الطريق الذي تسير فيه العربة. يتحرك بشكل مستقيم عند خمسة أشخاص ، ولكن يمكنك سحب الرافعة وإرسالها إلى مسار آخر حيث يوجد شخص واحد.

من وجهة نظر رياضية ، كل شيء أساسي - خمسة أرواح أكثر قيمة من حياة واحدة ، لكنها في الواقع ليست بهذه البساطة. حتى لو لم يكن هؤلاء الأشخاص مألوفين لك وأنت شخص غير مهتم.

عندما يتم نقل المهمة من الرأس إلى محاكاة على الأقل ، تحمل المسؤولية يصبح أكثر صعوبة. ومع ذلك ، يختار الكثيرون إنقاذ خمسة أشخاص ، وبالتالي تصبح التجربة أكثر تعقيدًا.

نموذج مع رجل سمين أو قاضي

الموضوع يحتاج يقدمأنه يقف على جسر علوي ويرى أن هناك سيارة أو نفس العربة تحلق لخمسة أشخاص في الأسفل. يمكنه دفع رجل سمين يقف بجانبه (لا يوجد رهاب من الدهون ، مجرد شرط للتجربة) لصد الضربة.

الخيار الثاني: موضوع الاختبار هو قاض ويمكنه إعطاء شخص بريء لحشد غاضب من أجل تجنب الموت في أعمال الشغب.

ما يفعله لك انت تأخذ?

كما هو متوقع ، لم يكن كل الأشخاص الذين قاموا بتحويل الرافعة في المثال أعلاه قادرين على اختيار الأغلبية في هذه المواقف. لأنه في حالة واحدة كان من الضروري التسبب بشكل غير مباشر في وفاة شخص ، وفي هذه - القتل بأيديهم. يفعل كان هذا أسهل ، كلما تم التعبير عن المزيد من السمات النفسية والمعادية للمجتمع في الموضوع.

لماذا يصعب اتخاذ القرار

في مشكلة العربة يصطدم اثنان المناهج الفلسفية النفعية وعلم الأخلاق.

النفعية هي اتجاه في الأخلاق حيث القيمة الأخلاقية للفعل عازم فائدته. أي أن المهمة الرئيسية للأخلاق هي زيادة السعادة وتقليل مقدار الألم.

على سبيل المثال ، خدعة مبتذلة: إذا عدت بالزمن إلى الوراء ، فهل يمكنك قتل هتلر عندما كان رضيعًا؟ من وجهة نظر النفعية ، هذا هو الخيار الوحيد الممكن.

النفعيون يرفضون الجامد الأخلاق والسماح بمفاهيم مثل الأكاذيب البيضاء على سبيل المثال. في الوقت نفسه ، فهم يفهمون أن الناس لا يمكن أن يكونوا محايدين ، وإذا تعلق الأمر بهم أو بأحبائهم ، فمن المرجح أن ينحرفوا عن المبادئ. علاوة على ذلك ، لا يستطيع العقل البشري فهم كل شيء ، وبالتالي لا يمكنه التنبؤ بكل عواقب الاختيار.

في الأخلاق الأخلاقية ، التركيز يفعل على واجب وأخلاق الفعل ، بمعزل عن النتيجة التي سيؤدي إليها. هذه هي الحتمية القاطعة لإيمانويل كانط ، أي القانون الأخلاقي غير المشروط للإنسان. هذا يعني أنه يجب على الجميع اتباع القواعد التي لا يمكن انتهاكها أبدًا: لا تقتل ولا تسرق وما إلى ذلك.

لذلك ، قدم ليونيد روشال المساعدة الطبية للإرهابيين في المسرح الذي تم الاستيلاء عليه في دوبروفكا ، لأنه من واجب الطبيب ، وإلا فإنه من المستحيل القيام به.

لكن مثل هذه المبادئ الملموسة المعززة يمكن أن تضر. على سبيل المثال ، إذا حاول القاتل معرفة مكان الضحية منك ، فأنت تقول الحقيقة لأنك لا تستطيع كذب.

هل هناك إجابة صحيحة لمشكلة العربة

لا. التجربة لا تظهر حتى مستوى الأخلاق البشرية. يجدر على الأقل في ظروف النموذج تغيير شخص واحد لقريب قريب - وسوف ينقذه الكثيرون دون تردد. لكن هذا لا يجعلهم أشرارًا.

في الحياة الواقعية ، هناك العديد من المدخلات والظروف ، لذلك لن يتمكن أي شخص على الإطلاق من تقييم ما إذا كان الاختيار الصحيح قد تم بدقة.

لماذا تحتاج إلى معرفة مشكلة العربة

كل يوم نقرر طريقة وضع العربة. يمكننا أن نكذب على امرأة خيانة الزوج ينقذ عائلته ، أو يقول ، لكن يفسد كل شيء لقليل من الناس. يمكننا استخدام الفرز واختيار من نساعده من أجل الوصول إلى أكبر عدد ممكن من الأشخاص ، أو يمكننا النضال من أجل الجميع ، مع العلم أنه بسبب ذلك يمكننا أن نفعل أقل من ذلك. نحن نتخذ هذه الخيارات طوال الوقت ، حتى لو لم ندرك ذلك.

إذا كنت تعلم أنه لا توجد إجابة صحيحة ، فسيكون الاختيار أسهل. يمكنك العيش مع "السماء المرصعة بالنجوم فوق رأسك والقانون الأخلاقي بداخلك" والتصرف دائمًا بشكل صحيح - أو قم بتقييم كل حالة على حدة لاختيار الخيار الأفضل لها الأغلبية. مهما فعلت ، في الوقت الحالي ، سيكون الأمر الوحيد الممكن خيار لك.

في نفس الوقت ، حاول أن تفهم جارك. لن تعرف أبدًا ما كان في "عربته" وما هو الخيار الذي واجهه. ما يبدو واضحًا لك يمكن أن يصبح اختبارًا جادًا بالنسبة له بسبب فارق بسيط لا تعرفه. حاول أن تقبل أن هذا الشخص اختار أيضًا الخيار الوحيد الممكن لنفسه في موقف معين.