هو الإنترنت - معقل الديمقراطية؟

مؤخرا في تركيا منعت الوصول إلى Twitter'u. لماذا؟

رسميا، معللا رئيس وزراء البلاد رجب طيب أردوغان القرار "الكيل بمكيالين"، التي من المفترض أن يستخدم دليل الخدمة. تويت محايدة المفترض للحكومة المملكة المتحدة والولايات المتحدة، بناء على طلبها، إزالة، وتركيا تقف طلب سحب من وصول الجمهور أدلة إدانة قيادة البلاد كرئيس مشارك Costolo وتذهب ل فشل.

ذكرت وسائل الاعلام أن السيف المسلط معلقة الرقابة التركية أيضا في الفيسبوك ويوتيوب. إذا حدث هذا، سوف تنضم تركيا بلدان مثل الصين وباكستان وإيران، حيث يتم حظر هذه الخدمات بالفعل.

قفل حدثت خدمات الإنترنت الرائدة في ولايات أخرى. ومع ذلك، تحت ضغط الرأي العام ضد السلطات أجبروا على العودة الوصول.

لماذا الحكومة خائفة جدا من الإنترنت؟ والمواطنين حتى نعتز بهم؟ هل الشبكة - معقل الديمقراطية، حيث يمكن للجميع التعبير بحرية عن آرائهم؟

محاولة لفهم.

الصحافة طباعة كسابقة

أولا، ونحن خلق وسائل الاتصال، وبعد ذلك تشكيل لنا. مارشال ماكلوهان

في عام 1964 قام بنشر كتاب الكندي مارشال ماكلوهان الفيلسوف المنظر المتميز للاتصالات - "فهم وسائل الإعلام: ملحقات الخارجية للإنسان."

على الفكرة الرئيسية هي أن وسائل الاتصال تؤثر على الشخص والمجتمع نفسه. فهو يشكل شخصية، يملي لها بعض السلوكيات. في هذا الدور الهام الذي تقوم به من سرعة نشر المعلومات.

بالكاد أن كان الإصلاح مارتن لوثر مثل صدى واسع، إذا لم يتزامن مع تطور الطباعة.

وقد أدى كتلة النشاط المطبعية إلى زيادة في مستوى محو الأمية الناس والحصول على المعلومات. صلاحيات هذا الشخص، بما في ذلك دورا هاما لعبت قادة اللاهوتي الذي فهم مخاطر التغيرات الحالية. ولذلك، فقد حاول المطبعة مرارا الحظر.

لذلك، أصدر فرانسيس الأول في 1534 أمر لإغلاق كافة الطباعة؛ وفي انكلترا كان ينظم الرقم في العصور الوسطى بشكل صارم.

على الانترنت مقابل وسائل الإعلام التقليدية

على مدى عقود، التلفزيون، الراديو، كانت صحفنا "المحامين" في الفضاء من المعلومات. كحزب سياسي يعبر عن جنسية أعضائها، وقالت وسائل الإعلام جماهيرها عن طريق الفم.

"النظير" مصادر نشر المعلومات - تشكل قوة كبيرة، وهي ليست من دون سبب ودعا السلطة الرابعة للمجتمع الديمقراطي، بالإضافة إلى السلطة التشريعية والتنفيذية والقضائية. الصحافة والتلفزيون قادرون حقا للتأثير على الرأي العام.

ولكن مع ظهور الإنترنت غيرت كل شيء. الناس لم يعودوا بحاجة الى "وسطاء" في مواجهة وسائل الإعلام للتعبير عن وتكرار IMHO بهم.

فجأة، أصبحت شبكة الإنترنت وليس أقل، وربما أكثر، قوة الثقيلة التي تخشى. أمثلة مثل تلك التي وقعت مؤخرا في تركيا، تأكيدا واضحا.

وسائل الاعلام الاجتماعية - هي لعنة المجتمع الحديث. رجب طيب أردوغان

خبراء يناقشون ما إذا كان الراديو صحيفة بلوق تهجير - البث والتلفزيون - videobloging. خصوصا أن مصادر "الرقمية" من المعلومات بالإضافة إلى مهمة أخرى.

شكل وسائل الاعلام دائما محدودة: لا يزيد عن 500 كلمة على قطعة من الأخبار، لا أكثر من 3 دقائق من البث. الأشكال على الانترنت لا وجود لها - يمكن لأي شخص أن يعبر عن رأيه بالشكل الذي تراه مناسبا.

تغيير المشهد الرقمي

في عهد أي شخص الوسائط الرقمية يمكن أن تصبح وسائل الإعلام الخاصة - لإنشاء وتوزيع الأخبار كما يراه مناسبا. لا ينبغي أن يكون لديها ترخيص أو معدات متطورة.

بالإضافة إلى تنسيق، تقتصر وسائل الإعلام التقليدية إلى العوامل السياسية والاجتماعية. تسليط الضوء على هذا أو ذاك الحدث، فهي تعتمد دائما على رأي "زعيم"، "مسؤول"، "الممثل".

لذلك، عندما يكون هذا الشخص غير موجود (على سبيل المثال، خلال احتجاجات واسعة) أو، على العكس من ذلك، وهؤلاء الناس كثيرا، وسائل الإعلام التقليدية من الصعب أن يبقى الهدف.

أعطي الكلمة إلى كل من الآلاف من الناس في الشارع - هو غير واقعي. علينا أن نأخذ موقفا وتركيز اهتمام الجمهور لبعض من أبرز الشخصيات.

في هذا المعنى، يبدو أن وسائل الإعلام الرقمية لتكون أكثر ديمقراطية. أنها تسمح لأي شخص، بما في ذلك، وتقع داخل الحشد، والتحدث والاستماع.

ولكن هذه العملة لديه الجانب العكسي. نظرا لعدم وجود الرقابة الداخلية والخارجية، والناس غالبا ما يتكلم ويكتب الحقيقة. ينتشر معلومات كاذبة بسرعة ويمكن أن تنتج نتائج سلبية.

الناس يعرفون أن المعلومات من تويتر، والفيسبوك والمصادر الرقمية الأخرى، فحص لا أحد وليس تصفيتها. ومن هنا - الشك.

الديمقراطية والإنترنت

قارن: صالونات استئجار الفيلم، حيث النوافذ من أحدث "الافلام"، والتي، وفقا لأصحابها، يجب إرضاء الجمهور، والخدمات مثل نيتفليكس، حيث أن المستخدم وعرضت مجموعة متنوعة من الخيارات بناء على تفضيلات له، بما في ذلك نسي طويلة أو "سوء فهم" أفلام جمهور nizkoreytingovye البرامج التلفزيونية، الخ أي من الخدمات، وفقا للكم، وأكثر ديمقراطية؟

هذا هو الحال مع الإنترنت. "النظير" وسائل الاعلام مثل استئجار كابينة، في حين يوفر شبكة عالمية ليست مجرد خيار (بعد كل شيء، من بين الوسائل التقليدية، يمكنك تحديد وسائل الإعلام)، ولكن تنوعها.

ولذلك، فمن الواضح أنه، من أجل تحقيق مزيد من الديمقراطية، فمن الضروري، من جهة، وعلمت الدولة للاستماع إلى وسماع الإشارات التي قدمها المواطنين من خلال وسائل الإعلام الرقمية.

في هذه الحالة، فإننا لا نتحدث فقط حول التغييرات في جهاز الدولة، وخلق قنوات اتصال مباشر "السلطة - الناس" (طالما أن الغالبية العظمى من الشركات الناشئة التي تركز على المصالح التجارية). التغيرات الثقافية اللازمة لتحفيز.

الهاتف المحمول لعقدين من الزمن - جزءا لا يتجزأ من حياتنا. ولكن المجتمع لا يزال غير وضعت الكامل لقواعد سلوكية، في ما الوضع المناسب لاستخدام الهاتف، ولكن ما هو ليس (في محادثة مع الأصدقاء، في اجتماع عمل، وما إلى ذلك).

من ناحية أخرى، يجب أن تولد من جديد في بيئة جديدة وسائل الإعلام التقليدية. سياسة - الحل من أدوات اليوم مشاكل الأمس. إذا كان التلفزيون والإذاعة والصحف لا ضبط للشكل الرقمي الجديد من عرض المعلومات، ثم أنها سوف تصبح هذه "الأدوات".

الديمقراطية - أسوأ شكل من أشكال الحكم. عدا عن الآخرين. ونستون تشرشل

وبالعودة إلى السؤال المطروح في بداية - هو ما إذا كان معقل الانترنت الديمقراطية - على ما يبدو استجابة إيجابية واضحة. الناس لم تعد تريد أن التعبير عن رأيهم من خلال "وسطاء".

ومع ذلك، وحرية التعبير - وليس المكون الوحيد للديمقراطية. ويلعب دورا هاما أيضا من الإدارة الذاتية، والتنظيم الذاتي للشعب.

ومن الواضح أن البشرية قد شكلت وسيلة جديدة للاتصال. إذا ماكلوهان هو الحق، وسرعان ما سوف تبدأ في قالب لنا (أو قد بدأت بالفعل؟). ولذلك فمن المهم أن الشبكة لا تزال القنوات الديمقراطية للتعبير عن كل فرد، والدولة لا يعكس، وتعلمت للاستماع لمواطنيها.

بدلا من خاتمة

26 مارس 2014 قررت محكمة أنقرة للافراج عن التغريد، وقفل لها "يتعارض مع مبادئ سيادة القانون".

هل تعتقد أن الإنترنت ديمقراطية؟ إرسال أفكارك حول هذا في التعليقات.