4 شرح المنطق الأساسي للقانون على أمثلة بسيطة
حياة / / December 19, 2019
كاتيا Anisimova
طالب الكيمياء، وتخرج من الاستوديو من "المدرسة الصيفية" التطبيقية العقلانية ومؤلف كتاب "المجتمع المشككين».
كثيرا ما نسمع عبارات مثل "من غير المنطقي" و "أين المنطق هنا." حدسي، والمنطق - هو شيء عن مناقشاتنا والاستنتاجات وبنية الفكر. بشكل عام، هو عليه. المنطق - العلم الذي ظهر في القرن الثامن قبل الميلاد الخامس والدراسات القوانين وأشكال الفكر.
تحت شكل من أشكال التفكير لفهم بنية الفكر، وليس محتواه. على سبيل المثال، من حيث المنطق عبارة "جميع tofts shmumriki hzhuyut مع shtetselloy على faflak. Finkus - shmumrik. Finkus hzhuet tofts مع shtetselloy على faflak "غير صحيح تماما، و" كل كواكب النظام الشمسي تدور حول الشمس. الأرض تدور حول الشمس. وبالتالي، فإن الأرض - كوكب المجموعة الشمسية "- لا.
كل منطق "يعيش" على القوانين الأربعة. سوف نفهم ما هي هذه القوانين وكيفية عملها.
1. قانون الهوية
يجب أن يكون كل فكر يساوي نفسه، لا ينبغي أن يكون أكثر من قيمة واحدة.
ما هو جوهر
قبل عصرنا أرسطو وقال: "... لديك أكثر من معنى واحد - وهو ما يعني ليس لديهم أي قيمة. إذا كانت الكلمات ليس لها (بعض) القيم، ثم فقدت كل فرصة للحديث مع بعضهم البعض، و الواقع ومع نفسه، لأنه من المستحيل أن يفكر أي شيء، إذا كنت لا أعتقد أن في كل مرة شيئا واحد ".
أمثلة من الانتهاكات
الأكثر شعبية سبيل المثال من انتهاك للقانون الهوية - عبارة "استمع الطلاب إلى محاضرة." كلمة "استمعت إلى" يمكن أن يفهم بطريقتين: إما استمع الطلاب إلى المعلم بعناية ما إذا غاب جميع.
مثال على انتهاك للقانون الهوية، وهذا هو نكتة:
- كسرت ذراعي في مكانين.
- لا تذهب إلى هذه الأماكن.
ونتيجة لذلك، قليلا اضطرابات أكثر تعقيدا من هوية القانون الحصول على السفسطة. السفسطة - يبدو الإثبات الصحيح لفكرة زائفة بمساعدة انتهاك متعمد للقوانين المنطق.
هل الأفضل أن النعيم الأبدي أو شطيرة؟ بطبيعة الحال، فإن النعيم الأبدي. وماذا يمكن أن يكون أفضل من النعيم الأبدي؟ بالطبع، لا شيء! ولكن شطيرة لأنه أفضل من لا شيء، وبالتالي فإن ساندويتش أفضل من النعيم الأبدي.
الصيد هنا هو أن كلمة "لا شيء" استخدمت لأول مرة على أنها تعني "أي شيء أو الظاهرة"، ثم بمعنى "عدم وجود شيء"
كيفية تطبيق في الحياة
فإن القانون الأول من المنطق تعترف السفسطة. أول شيء يجب الانتباه - كلمات غامضة.
2. قانون التناقض
بيان ونفي لها لا يمكن أن يكون صحيحا على حد سواء.
ما هو جوهر
إذا حكم واحد يقول شيئا والآخر ينكر الشيء نفسه عن نفس الموضوع في نفس الوقت ونفس الاحترام، وأنها لا يمكن أن تكون حقيقية.
على سبيل المثال، حكمين - "القط الأسود" و "الأبيض القط" - لا يمكن أن يكون صحيحا على حد سواء إذا كنا نتحدث عن شيء واحد Kotikوفي الوقت نفسه، وفي نفس الاحترام. وهذا يعني أن لون القط مقارنة مع لوحة نفسه.
أمثلة من الانتهاكات
"هذا القط الأحمر يقم على السجادة حول الشعر الأسود". ومنذ الطفولة - "اغلق فمك وتناول الطعام."
كيفية تطبيق في الحياة
الجزء الأصعب - لتكشف عن وجود تناقض. عبارة "عندما كان طفلا لم يكن لدي أي الطفولة" لا يشكل انتهاكا لقانون التناقض، و "تقرير شفوي في كتابة" فواصل. لذلك، والشيء الرئيسي - لفهم، هناك تناقض أو لعب على الكلام.
3. قانون الثالث المرفوع
بيانين متناقضين حول نفس الموضوع في نفس الوقت وفي نفس الاحترام لا يمكن أن يكون صحيحا في وقت واحد ولا يمكن أن تكون كلا كاذبة
ما هو جوهر
الأحكام هي عكس ومتناقضة.
معارضة الحكم نفترض دائما الثالث، والخيار وسيطة. على سبيل المثال، للحكم "البيت الكبير" و "منزل صغير"الوسيط هو" بيت متوسط الحجم ". ليتعارض مع الحكم، ليس هناك خيار ثالث. على سبيل المثال، للحكم "البيت الكبير" و "بيت صغير" ثالث ليس من المفترض أفضل واحد أن يكون.
وهكذا، يمكن أن اثنين من تصريحات متناقضة حول الموضوع نفسه، في نفس الوقت وبنفس الاحترام لا يكون صحيحا في وقت واحد ولا يمكن أن تكون كلا كاذبة.
اضطرابات سبيل المثال
حكم "القط القديم" و "صغير بعض الشىء القط" عن نفس الاختام في واحدة ونفس الوقت لا يمكن أن يكون صحيحا في وقت واحد.
كيفية تطبيق في الحياة
ومن أمثلة بسيطة لالفاحشة، ولكن في الحياة من قانون التناقض ينتهك أكثر من ذلك: بين الأحكام المتضاربة لديها أكثر من مونولوج، والقيام حكم يمكن التعبير ليس ذلك بوضوح. كيف تكون؟ الاستماع بعناية إلى ما يقوله حواروتابع الفكر. إذا لم يتم انتهاك جميع القوانين الأخرى، ننظر من جديد إلى الصياغة. ربما هناك المقنعة الأحكام المتناقضة.
4. قانون سببا كافيا
أي فكرة (أطروحة) من أجل أن تكون بد صحيح بالضرورة ان يثبت أي حجج، وهذه الحجج ينبغي أن يكون سببا كافيا لالفكرة الأصلية، وهذا يعني أنه يجب أن تتبع من منهم.
ما هو جوهر
تذكر ما قرينة البراءة؟ لأنه يقوم على قانون سببا كافيا. مبدأ افتراض البراءة يقتضي أن تنظر رجل بريء، حتى لو كان يعطي دليل ضد نفسه، طالما ذنبه لم يثبت بشكل موثوق به من قبل أي حقائق. وبعبارة أخرى، فإن اعتراف لا يضمن بأن الشخص قد ارتكب فعلا جريمة، ولكن القرائن والأدلة - يجوز. وهذا هو بمثابة اعتراف بالذنب - عدم وجود من الأساس، والحقائق والأدلة لافتا مجرم - كافية.
اضطرابات سبيل المثال
"لا تضع لي شيطان. قرأت الكتاب بأكمله ويمكن أن يكون شيئا ان اقول لكم ". الاستنتاج لا يتبع من قاعدة: يمكن للطالب قراءة كتاب بأكمله، ولكن ذلك لا يعني أنها سوف تكون قادرة على أن أقول شيئا.
كيفية تطبيق في الحياة
قانون سببا كافيا يحذر من استنتاجات متسرعة. إذا علينا أن نتذكر أن أي مطالبة يجب أن تدعمه وقائع، وسوف تساعدك على التعرف على الإثارة الرخيصة والقصص.
انظر أيضا🧐
- 10 المهام على المنطق والذكاء
- 26 أخطاء التفكير، لأننا لا نفهم أي شيء
- كيف تساعد فلسفة في الحياة اليومية